För och emot om ekomaten - Vi reder ut argumenten

Ingen som är det minsta intresserad av ekologisk mat kan ha missat den debatt som uppstått, bland annat till följd av att Marit Paulsen lanserade sin bok "Lurad av laxen". Jag brukar lita på min magkänsla när det kommer till frågor som har med miljön att göra och i det här fallet säger magkänslan att självklart ska vi fortsätta handla ekologiskt. Dock har jag också lärt mig att det är ganska bra att ha argument för sin åsikter också...
Argument som otvetydigt talar för ekologisk jordbruk har jag samlat på mig dels genom två väldigt välskrivna miljöbloggar och genom diverse tidningartiklar.

Argumenten för ekologiskt jordbruk:

1. Jordbruket kräver inte lika mycket olja som vid konventionell odling.
2. Odling utan bekämpningsmedel är viktigt för att bevara den biologiska mångfalden.
3. Bättre djurhållning och gladare djur är inte bara bättre för djuren utan faktiskt också ekonomiskt lönsamt har man kommit fram till då korna mjölkar bättre när de inte är stressade.

Argumenten mot ekologiskt jordbruk:

1. Det råder matbrist i världen och om allt fler ställer om till ekologiskt jordbruk kommer maten inte att räcka till alla. Det är oansvarigt mot alla som svälter.

Det argumentet bemöter Johan på Ekotänk så här:
"Det är ett i-landsproblem att avkastningen sjunker när man går över till ett ekologiskt jordbruk. Men det beror på att man med en stor energiinsats producerar konstgödsel. Samtidigt minskar man artrikedomen med konstgödsel och genmodifierade grödor. Allt detta generellt subventionerat av vår rika statskassa. Effekten av detta är att vi får konstlat höga skördar, som vi ofta dumpar på världsmarknaden. Effekten av dumping är att de som är fattiga får ännu svårare att få betalt för sina grejer." Läs mer om matbristmyten.

2. De rester av bekämpningsmedel som hittas i grönsakerna är så små att man inte kunnat bevisa att det är skadligt.
3. Ekologisk mat är inte nyttigare än annan mat.

Argument två och tre kan bemötas av det faktum att ekologisk odling fortfarande är bättre för miljön, vilket är klarlagt, och även om man inte kunnat bevisa att resterna av bekämpningsmedel inte är skadliga har inte jag lust att upptäcka i framtiden att de faktiskt är skadliga. Miljöargumentet och djurhållningsargumentet är för mig tillräckligt för att jag ska fortsätta välja ekologiskt.

(Bild härifrån)

Avslutar med ett citat från CUL som jag hittade i bloggen majasofia i ett väldigt välskrivet inlägg om hållbar odling:
"Det omoraliska i dagens livsmedelsproduktion är inte det ekologiska lantbruket. Det är istället användningen av människoföda till köttproduktion och den sneda fördelningen av resurser till livsmedelsproduktion. Det ekologiska lantbruket erbjuder en del av lösningen till de många problem som är kopplade till matproduktionen. De konsumenter som vill bidra till en mer hållbar livsmedelsproduktion gör rätt i att välja ekologiskt."